男子网络发帖宣泄被辞退的委屈被公司起诉侵犯名誉权要求道歉赔偿

　　法院审理后以为，声望权是公民和法人就其自己属性和价钱所获取的社会评判，享有的珍爱和庇护的人品权。是否组成对声望权的进犯，该当从侵权人是否奉行了羞耻、责备等毁损声望的行径中专毕业证，并是以酿成了他人社会评判低重的损害后果等方面归纳考量。正在劳动用工周围，员工以为自己权利受到进犯，并将权利受损原形历程、片面主观感触等加以列举，公告至微信恩人圈、互联网平台，该行径确实欠妥，但只消未清楚浮夸、捏造、捏制或扭曲客观原形，导致与客观原形相当不符的，即可认定未赶过员工维权的合理节制，从而不组成丑化用人单元或对其声望权的进犯。听从前述认定思绪，小刘是否进犯公司声望权应举办归纳判决。

　　依据公司提交的小刘公告正在微信恩人圈的片面动态截图，该截图左上角公告人头像及昵称处明显显示小刘的名字，且小刘对此也未含糊，是以微信恩人圈动态为小刘所写没有疑难。正在这一条件下，某书平台上的一篇作品与小刘的微信恩人圈动态实质高度一律，仅存正在两处细小分别，故该篇作品确系小刘公告。

　　公司以为，小刘公告正在微信恩人圈及某书平台上的实质对公司社会评判、声誉及品牌贸易价钱组成负面影响，进犯其声望权，遂诉至横州市法院，苦求判令小刘立地阻止进犯公司声望的行径；正在其某书账号刊载告示谢罪致歉，并付出公司经济牺牲及合理维权开支2万元。小刘辩称，案涉某书账号非其一齐，某书平台上的4篇作品并非其所写离职证明。

　　被公司辞退，又迟迟拿不到去职说明，员工正在搜集发文慨叹：“公司叫我滚，我就滚了，连个响声都没有”，抒发境遇不公的冤屈与不满男子网络发帖宣泄被辞退的委屈被公司起诉侵犯名誉权要求道歉赔偿法院这样判2026/5/16离职证明。这类被辞退员工正在社交平台发帖吐槽、宣泄职场境遇的行径，结果会不会组成对企业的声望侵权？今天，扬子晚报/紫牛消息记者从广西高院获悉，横州市群众法院审理这起声望权牵连案时，划清了“吐槽”与“责备”的畛域。

　　2025年1月至2月时刻，小刘相联正在某书平台上公告4篇作品，外达对该公司的不满。2025年2月，小刘恳求公司出具去职说明无果后，求助于劳动保护监察大队。之后，公司以需走内部盖印流程为由，未为小刘出具去职说明。2025年3月，小刘向劳动仲裁委申请劳动仲裁。仲裁裁决确认公司单方消灭劳动合同违法；公司应正在裁决生效后3日内为小刘开具去职说明；公司应付出小刘工资差额1723.3元，并一次性付出违法消灭劳动相闭抵偿金2.4万元。

　　小刘正在微信恩人圈宣布的片面动态以及某书平台公告的4篇作品中敷陈客观原形的文字攻陷绝大局部，言辞和善；文中“像只待宰的羔羊”等文字为了外达片面主观感触，行使了妄诞、比喻修辞，但言辞并不激烈，也未举办讥讽贵阳证件制作联系方式、讥嘲；“自负正义之下，正理不朽”等少数文字虽外达了片面见识，但也未行使贬损、讥嘲性文字。是以，这些作品正在合座格调上温镇静缓，也根基适合客观原形，不具备类型的羞耻本质。

　　2024年6月，小刘入职横州市一家搜集科技公司，并与公司签署劳动合同。2025年1月，小刘对公司月度绩效评估结果存正在反对提起申报。公司人事部分担负人拒绝了小刘的申报苦求，并以“很难疏通”为由，向小刘发出辞退报告，随即收走他的做事电脑、办公软件账号权限。2025年1月，小刘正在微信恩人圈宣布一则相闭绩效申报无果后被辞退，及因办公配置被公司取回而无须举办做事交卸等实质的片面动态。

　　正在其他3篇作品与该文同属一个账号的情状下，联合互联网期间片面账号平时只由片面管束的常情、常理，某书账号公告的4篇作品确由小刘所写，小刘思法案涉账号非其一齐的抗辩并不创立。闭于小刘正在微信恩人圈及某书平台公告的作品是否具备类型的羞耻本质，法院以为，基于两边当事人提交、公告的证据、言辞，并回溯、梳理案件的来龙去脉与前因后果可知，小刘绩效申报未获公司通过、被公司辞退及劳动保护监察大队伴随索要去职说明等均为客观发作的原形。